cn.t.util.doc.XmlUtil Maven / Gradle / Ivy
package cn.t.util.doc;
import cn.t.util.doc.xml.NodeCallback;
import org.w3c.dom.Document;
import org.w3c.dom.Node;
import org.w3c.dom.NodeList;
import org.xml.sax.SAXException;
import javax.xml.parsers.DocumentBuilder;
import javax.xml.parsers.DocumentBuilderFactory;
import javax.xml.parsers.ParserConfigurationException;
import java.io.File;
import java.io.IOException;
import java.io.InputStream;
/**
* 四种生成和解析XML文档的方法详解
*
* 1. DOM（Document Object Model)
* DOM是用与平台和语言无关的方式表示XML文档的官方W3C标准。
* DOM是以层次结构组织的节点或信息片断的集合。这个层次结构允许开发人员在树中寻找特定信息。
* 分析该结构通常需要加载整个文档和构造层次结构，然后才能做任何工作。由于它是基于信息层次的，因而DOM被认为是基于树或基于对象的。
* 【优点】
* ①允许应用程序对数据和结构做出更改。
* ②访问是双向的，可以在任何时候在树中上下导航，获取和操作任意部分的数据。
* 【缺点】
* ①通常需要加载整个XML文档来构造层次结构，消耗资源大。
*
* 2. SAX（Simple API for XML)
* SAX处理的优点非常类似于流媒体的优点。
* 分析能够立即开始，而不是等待所有的数据被处理。而且，由于应用程序只是在读取数据时检查数据，因此不需要将数据存储在内存中。
* 这对于大型文档来说是个巨大的优点。事实上，应用程序甚至不必解析整个文档；它可以在某个条件得到满足时停止解析。
* 一般来说，SAX还比它的替代者DOM快许多。
* 【优势】
* ①不需要等待所有数据都被处理，分析就能立即开始。
* ②只在读取数据时检查数据，不需要保存在内存中。
* ③可以在某个条件得到满足时停止解析，不必解析整个文档。
* ④效率和性能较高，能解析大于系统内存的文档。
* 【缺点】
* ①需要应用程序自己负责TAG的处理逻辑（例如维护父/子关系等），文档越复杂程序就越复杂。
* ②单向导航，无法定位文档层次，很难同时访问同一文档的不同部分数据，不支持XPath。
* --------------------------------------------------------------------------------------------------------
* 选择DOM还是选择SAX？
* 对于需要自己编写代码来处理XML文档的开发人员来说， 选择DOM还是SAX解析模型是一个非常重要的设计决策。
* DOM采用建立树形结构的方式访问XML文档，而SAX采用的是事件模型。
*
* DOM解析器把XML文档转化为一个包含其内容的树，并可以对树进行遍历。
* 用DOM解析模型的优点是编程容易，开发人员只需要调用建树的指令，然后利用navigation APIs访问所需的树节点来完成任务。
* 可以很容易的添加和修改树中的元素。
* 然而由于使用DOM解析器的时候需要处理整个XML文档，所以对性能和内存的要求比较高，尤其是遇到很大的XML文件的时候。
* 由于它的遍历能力，DOM解析器常用于XML文档需要频繁的改变的服务中。
*
* SAX解析器采用了基于事件的模型，它在解析XML文档的时候可以触发一系列的事件，当发现给定的tag的时候，它可以激活一个回调方法，
* 告诉该方法制定的标签已经找到。SAX对内存的要求通常会比较低，因为它让开发人员自己来决定所要处理的tag.
* 特别是当开发人员只需要处理文档中所包含的部分数据时，SAX这种扩展能力得到了更好的体现。但用SAX解析器的时候编码工作会比较困难，
* 而且很难同时访问同一个文档中的多处不同数据。
*
* 3. JDOM(Java-based Document Object Model)
* JDOM的目的是成为Java特定文档模型，它简化与XML的交互并且比使用DOM实现更快。
* 由于是第一个Java特定模型，JDOM一直得到大力推广和促进。正在考虑通过“Java规范请求JSR-102”将它最终用作“Java标准扩展”。
* 从2000年初就已经开始了JDOM开发。
*
* JDOM与DOM主要有两方面不同。首先，JDOM仅使用具体类而不使用接口。
* 这在某些方面简化了API，但是也限制了灵活性。第二，API大量使用了Collections类，简化了那些已经熟悉这些类的Java开发者的使用。
*
* JDOM文档声明其目的是“使用20%（或更少）的精力解决80%（或更多）Java/XML问题”（根据学习曲线假定为20%）。
* JDOM对于大多数Java/XML应用程序来说当然是有用的，并且大多数开发者发现API比DOM容易理解得多。
* JDOM还包括对程序行为的相当广泛检查以防止用户做任何在XML中无意义的事。
* 然而，它仍需要您充分理解XML以便做一些超出基本的工作（或者甚至理解某些情况下的错误）。
* 这也许是比学习DOM或JDOM接口都更有意义的工作。
*
* JDOM自身不包含解析器。它通常使用SAX2解析器来解析和验证输入XML文档（尽管它还可以将以前构造的DOM表示作为输入）。
* 它包含一些转换器以将JDOM表示输出成SAX2事件流、DOM模型或XML文本文档。JDOM是在Apache许可证变体下发布的开放源码。
*
* 【优点】
* ①使用具体类而不是接口，简化了DOM的API。
* ②大量使用了Java集合类，方便了Java开发人员。
* 【缺点】
* ①没有较好的灵活性。
* ②性能较差。
*
* 4. DOM4J(Document Object Model for Java)
* 虽然DOM4J代表了完全独立的开发结果，但最初，它是JDOM的一种智能分支。
* 它合并了许多超出基本XML文档表示的功能，包括集成的XPath支持、XML Schema支持以及用于大文档或流化文档的基于事件的处理。
* 它还提供了构建文档表示的选项，它通过DOM4J API和标准DOM接口具有并行访问功能。从2000下半年开始，它就一直处于开发之中。
*
* 为支持所有这些功能，DOM4J使用接口和抽象基本类方法。
* DOM4J大量使用了API中的Collections类，但是在许多情况下，它还提供一些替代方法以允许更好的性能或更直接的编码方法。
* 直接好处是，虽然DOM4J付出了更复杂的API的代价，但是它提供了比JDOM大得多的灵活性。
*
* 在添加灵活性、XPath集成和对大文档处理的目标时，DOM4J的目标与JDOM是一样的：针对Java开发者的易用性和直观操作。
* 它还致力于成为比JDOM更完整的解决方案，实现在本质上处理所有Java/XML问题的目标。
* 在完成该目标时，它比JDOM更少强调防止不正确的应用程序行为。
* DOM4J是一个非常非常优秀的Java XML API，具有性能优异、功能强大和极端易用使用的特点，同时它也是一个开放源代码的软件。
* 如今你可以看到越来越多的Java软件都在使用DOM4J来读写XML，特别值得一提的是连Sun的JAXM也在用DOM4J.
* 【优点】
* ①大量使用了Java集合类，方便Java开发人员，同时提供一些提高性能的替代方法。
* ②支持XPath。
* ③有很好的性能。
* 【缺点】
* ①大量使用了接口，API较为复杂。
*
* 比较
* 1. DOM4J性能最好，连Sun的JAXM也在用DOM4J。
* 目前许多开源项目中大量采用DOM4J，例如大名鼎鼎的Hibernate也用DOM4J来读取XML配置文件。如果不考虑可移植性，那就采用DOM4J.
*
* 2. JDOM和DOM在性能测试时表现不佳，在测试10M文档时内存溢出，但可移植。
* 在小文档情况下还值得考虑使用DOM和JDOM.虽然JDOM的开发者已经说明他们期望在正式发行版前专注性能问题，但是从性能观点来看，它确实没有值得推荐之处。
* 另外，DOM仍是一个非常好的选择。DOM实现广泛应用于多种编程语言。它还是许多其它与XML相关的标准的基础，因为它正式获得W3C推荐（与基于非标准的Java模型相对），所以在某些类型的项目中可能也需要它（如在JavaScript中使用DOM）
*
* 3. SAX表现较好，这要依赖于它特定的解析方式－事件驱动。
* 一个SAX检测即将到来的XML流，但并没有载入到内存（当然当XML流被读入时，会有部分文档暂时隐藏在内存中）。
*
* |==========================================================
* | 选择
* | 1. 如果XML文档较大且不考虑移植性问题建议采用DOM4J；
* | 2. 如果XML文档较小则建议采用JDOM；
* | 3. 如果需要及时处理而不需要保存数据则考虑SAX。
* |==========================================================
*/
public class XmlUtil {
public static void domReadDocument(InputStream inputStream, NodeCallback... nodeCallbacks) throws ParserConfigurationException, SAXException, IOException {
DocumentBuilderFactory dbf = DocumentBuilderFactory.newInstance();
DocumentBuilder db = dbf.newDocumentBuilder();
doDomReadDocument(db.parse(inputStream), nodeCallbacks);
}
public static void domReadDocument(File file, NodeCallback... nodeCallbacks) throws ParserConfigurationException, SAXException, IOException {
DocumentBuilderFactory dbf = DocumentBuilderFactory.newInstance();
DocumentBuilder db = dbf.newDocumentBuilder();
doDomReadDocument(db.parse(file), nodeCallbacks);
}
public static void domReadDocument(String path, NodeCallback... nodeCallbacks) throws ParserConfigurationException, SAXException, IOException {
DocumentBuilderFactory dbf = DocumentBuilderFactory.newInstance();
DocumentBuilder db = dbf.newDocumentBuilder();
doDomReadDocument(db.parse(path), nodeCallbacks);
}
private static void doDomReadDocument(Document document, NodeCallback... nodeCallbacks) {
NodeList rootNodeList = document.getChildNodes();
for (int i = 0; i < rootNodeList.getLength(); i++) {
Node root = rootNodeList.item(i);
for (NodeCallback callback : nodeCallbacks) {
if (callback.apply(root.getNodeName())) {
callback.readNode(root);
}
}
}
}
}