annotated.ECLI.NL.CRVB.2008.BD8928.xml Maven / Gradle / Ivy

Go to download
Show more of this group Show more artifacts with this name
Show all versions of rechtspraak Show documentation
Java library for consuming the Rechtspraak.nl API
There is a newer version: 2.0.4


  
    
      ECLI:NL:CRVB:2008:BD8928
      text/xml
      public
      2013-04-26T01:26:41
      2013-04-05
      Raad voor de Rechtspraak
      nl
      BD8928
      Centrale Raad van Beroep
      2008-07-18
      06-1634 WAO
      Uitspraak
      Hoger beroep
      NL
      Utrecht
      Bestuursrecht
      Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht
      
        
          Rechtspraak.nl
        
      
    
    
      http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CRVB:2008:BD8928
      text/html
      public
      2013-04-05T03:04:37
      2008-07-31
      Raad voor de Rechtspraak
      nl
      ECLI:NL:CRVB:2008:BD8928 Centrale Raad van Beroep , 18-07-2008 / 06-1634 WAO
      
    
  
  
      Geen procesbelang meer.
    
  
      06/1634 WAO
      
      Centrale Raad van Beroep
      
      Meervoudige kamer
      
      U I T S P R A A K
      
      op het hoger beroep van:
      
      [Naam appellant], wonende te [woonplaats] (hierna: appellant),
      
      tegen de uitspraak van de rechtbank Haarlem van 3 februari 2006, 05/3960 (hierna: aangevallen uitspraak),
      
      in het geding tussen:
      
      appellant
      
      en
      
      de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (hierna: Uwv).
      
      Datum uitspraak: 18 juli 2008
       
      I. PROCESVERLOOP
      
      Namens appellant heeft mr. C.F.M. Raaijmakers, advocaat te Haarlem, hoger beroep ingesteld.
      
      Het Uwv heeft een verweerschrift ingediend.
      
      Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 23 mei 2008. Appellant heeft zich laten vertegenwoordigen door mr. Raaijmakers. Het Uwv heeft zich laten vertegenwoordigen door mr. M.H.A.H. Smithuysen.
      
      II. OVERWEGINGEN 
      
      
        1.1. Bij de aangevallen uitspraak heeft de rechtbank het beroep van appellant, gericht tegen het besluit op bezwaar van 
        28 juli 2005, ongegrond verklaard. Bij dat het besluit heeft het Uwv het bezwaar van appellant, gericht tegen het besluit van 
        25 mei 2005 waarbij zijn uitkering krachtens de Wet op de arbeidsongeschiktheidsverzekering (WAO) ingaande 20 juli 2005 werd ingetrokken, niet-ontvankelijk verklaard op de grond dat appellant buiten de bezwaartermijn van zes weken bezwaar heeft gemaakt.
      
      
      1.2. De rechtbank heeft, met inachtneming van de vaste rechtspraak van de Raad ter zake, geoordeeld dat er in dit geval geen reden is aan te nemen dat het besluit van 25 mei 2005 niet daadwerkelijk is verzonden en dat de tijdige ontvangst van dit besluit door appellant niet geloofwaardig is ontkend. Ook heeft de rechtbank geen aanleiding gezien het verzuim verschoonbaar te achten.
      
      2.1. Ter zitting van de Raad is gebleken dat het Uwv heeft beslist dat appellant ingaande 20 juli 2005 alsnog voor 80 tot 100% arbeidsongeschikt wordt geacht. 
      
      2.2. Desgevraagd is namens appellant verklaard dat er (nog) procesbelang bestaat bij een oordeel van de Raad over de aangevallen uitspraak en het bestreden besluit vanwege de proceskosten en meer in het algemeen vanwege de positie van bezwaarden die het moeten stellen zonder professionele rechtsbijstand.
      
      3.1. De Raad overweegt dat de administratieve rechter in het kader van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) alleen dan tot het beantwoorden van rechtsvragen is geroepen indien nog sprake is van een geschil met betrekking tot een besluit van een bestuursorgaan. Van een geschil over een besluit is in dit geval, waar immers het Uwv op en na 20 juli 2005 weer een WAO-uitkering verstrekt berekend naar een mate van arbeidsongeschiktheid van 80 tot 100%, geen sprake meer.
      
      3.2. De Raad is van oordeel dat daarmee tevens het procesbelang is komen te vervallen. Een belang bij gegrondverklaring van het ingestelde beroep en bij vernietiging van het bestreden besluit kan niet uitsluitend gelegen zijn in het verkrijgen van een veroordeling in proceskosten noch in vergoeding van griffierecht.  
      
      3.3. Op grond van het onder 3.1 en 3.2 overwogene is de Raad van oordeel dat het hoger beroep niet-ontvankelijk moet worden verklaard.
      
      4. De Raad acht termen aanwezig om op grond van artikel 8:75 van de Awb het Uwv te veroordelen in de proceskosten van appellant in beroep en in hoger beroep. Deze kosten worden begroot op € 644,- voor verleende rechtsbijstand in beroep en op € 644,- voor verleende rechtsbijstand in hoger beroep, in totaal derhalve € 1288,-.
      
      III. BESLISSING
      
      De Centrale Raad van Beroep,
      
      Recht doende:
      
      
        Verklaart het hoger beroep niet-ontvankelijk;
        Veroordeelt de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen in de proceskosten van appellant in beroep en in hoger beroep tot een bedrag groot 
        € 1288,-, te betalen door het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen aan de griffier van de Raad;
        Bepaalt dat het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen aan appellant het betaalde griffierecht van € 143,- vergoedt.
      
      
      Deze uitspraak is gedaan door J.W. Schuttel als voorzitter en J.P.M. Zeijen en R. Kruisdijk als leden. De beslissing is, in tegenwoordigheid van M. Lochs als griffier, uitgesproken in het openbaar op 18 juli 2008.
      						
      (get.) J.W. Schuttel.
      						
      (get.) M. Lochs.
      
      
      RB